Mundial de Clubes ou Torneio de Verão???

Depois dos 4 x 0 aplicados pelo Barcelona no Campeão da Libertadores de 2011, Santos, percebi que nós brasileiros estamos muito distantes da realidade que o futebol mundial atravessa. Tanto dentro, como fora de campo, os valores, princípios e estilo de jogar futebol do Barcelona, é uma realidade muito diferente do que temos atualmente em nosso país.

Eu acredito que essa fuga da realidade que temos experimentado, é gerada, principalmente, pelo foco, importância ou atenção que jornalistas, torcedores e os clubes valorizam no Brasil, nos assuntos relacionados ao futebol.

Estes assuntos que são infinitamente discutos por nós brasileiros, nós impede de ver o que realmente é importante, nós fazendo mergulhar de cabeça na teoria, que o resultado é o que importa, independentemente, dos meios para alcançá-lo.

Por achar que está nova filosofia brasileira é muito importante dentro dos motivos para explicar a decadência do nosso futebol, resolvi discutir em vários posts estes assuntos, para tentar nos fazer refletir, se o que nos chama atenção, realmente é relevante no mundo do futebol.

O primeiro assunto que escolhi foi sobre os campeonatos mundiais interclubes e a nossa perspectiva em relação a eles.

Segui o texto:

O jornalista Juca Kfouri teve quase um chilique, quando a FIFA em seu museu no Japão, expôs que o primeiro campeão mundial de clubes é o Corinthians, por ter conquistado o título no ano de 2000 (título chamado por muitos, ou melhor por poucos, de Torneio de Verão).

Confira o texto de Juca Kfouri: 

Ora, a Fifa...

Diz a Fifa que o Corinthians é o primeiro campeão mundial de clubes, em 2000.

Diga o que a Fifa disser, mas o primeiro campeão é o Real Madrid, em 1960.

Como o segundo é o Peñarol, o terceiro o Santos e assim por diante.

E em 2000 tem outro campeão mundial, junto com o Corinthians, o Boca Juniors.

A Fifa e a CBF, e qualquer outra entidade dessas, podem dizer o que quiserem, mas não mudarão aquilo que o torcedor comemorou.

Como o título do Flamengo campeão brasileiro de 1987.

Ou como os títulos anteriores ao Campeonato Brasileiro de 1971, comemorados como o que eram: Rio-São Paulo, Taça Brasil, Robertão etc.

A Fifa pode dizer, aí sim, que em 2000 aconteceu o primeiro Mundial de Clubes organizado por ela. E ponto.

São outros 500.

Simples assim.

http://blogdojuca.uol.com.br/page/2/

Ele diz no texto, título "que o torcedor comemorou."

Essa frase nos leva a uma pergunta: qual torcedor comemorou? 

Em uma pesquisa rápida, li no site do Real Madrid, que o "campeonato mundial", conquistado por eles, que o seu próprio presidente Santiago Bernabeu organizou, o clube o considera: Campeón Intercontinental, traduzindo, Campeão Intercontinental (http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1193040472586/Historia/Club.htm).

Como assim?

O Real Madrid não se considera Campeão Mundial de Clubes de 1960, porque o campeonato se chamava Copa Intercontinental, e o seu torcedor comemorou na época a conquista da Copa Intercontinental, e não o Mundial de Clubes.

O Milan que foi o time que mais conquistou este torneio (1969, 1989 e 1990), se considera o campeão da Coppa Intercontinentale (Copa Intercontinental). Em 2007 se considera campeão da Fifa Club World Cup (http://www.acmilan.com/it/club/palmares).

O Boca Juniors, citado por Kfouri como campeão mundial de 2000, se considera campeão da Copa Intercontinental de 1977, 2000 e 2003 (http://www.bocajuniors.com.ar/el-club/titulos).
Fica claro que o mundo enxerga ao algo que torcedores e jornalistas brasileiros não querem admitir: que não existe conquista de títulos via fax, mudança posterior do nome de campeonatos e desmerecimento de títulos oficiais de federações, principalmente da maior de todas, a Fifa.

No Brasil, a postura da imprensa e dos clubes brasileiros é totalmente diferente do mundo inteiro. O São Paulo se considera 3 vezes campeão mundial, por vencer o Intercontinental em 92 e 93, e vencer o Mundial da Fifa em 2005.

O Palmeiras se considera vice-campeão mundial de 1999, sendo que o Manchester United, que foi o campeão, se considera campeão da INTERCONTINENTAL CUP 1999 (Copa Intercontinental de 1999).

Flamengo, Grêmio, Santos e o São Paulo, são campeões mundiais no Brasil com os títulos conquistados antes de 2000, e são considerados campeões intercontinentais mundo a fora.

O mais curioso nesta forma de avaliação brasileira, é que grande parte da imprensa e torcedores desmerecem a conquista corintiana de 2000, que é ridiculamente considerada "Torneio de Verão".

Os brasileiros super valorizam o que a sua tradição estabelece, em detrimento da posição oficial que o mundo adota.

Argumentos ridículos são levantados e aceitos pela maioria como verdade absoluta.

Por exemplo, o Mundial de 2000 é questionado, por não ter tido sua continuação em 2001. Ele foi retomado apenas em 2005.

O Intercontinental (para o mundo) ou o verdadeiro mundial (para os brasileiros), não aconteceu em 1975 e 1978,  porque os clubes que iriam disputar o título (Bayern de Munique x Independiente e Liverpool x Boca Juniors, respectivamente), não encontraram datas em suas agendas para disputar o torneio.

Pergunta: como o maior torneio do mundo, considerado pelos brasileiros, não encontrou data na agenda dos finalistas, que disputariam apenas um jogo para decidir quem era o campeão mundial do ano?

Pep Guardiola eu acho que nos dá uma pista para responder esta questão. Quando perguntado porque o Barcelona não iria dar um prêmio pela conquista do Mundial de 2011, ele respondeu:

“É um título que não terá muita ascendência, pois evidentemente que a Champions é mais importante. Sei muito bem como os clubes sul-americanos tratam essa competição. Só que o Barcelona tem somente um mundial na história (em 2009) e essa conquista também tem valia."
A torcida do Barcelona não saiu as ruas para comemorar o humilhante 4 x 0, que seu super time colocou em cima do Santos. Por que será?
José Mourinho, técnico do maior rival do Barcelona, Real Madrid, desmereceu o Mundial da Fifa, dizendo que é um torneio de apenas dois joguinhos.

Com todas estas informações e dados, fica claro que toda a polêmica envolvendo os "tais" títulos mundiais, não vem dos sul-americanos, como observou Guardiola, mas especialmente dos brasileiros.

No Brasil, a importância dada aos títulos internacionais, tomou um patamar estratosférico, tanto que ser campeão nacional nem é mais a meta de quase todos os clubes grandes brasileiros. Agora a vaga para disputar a Libertadores é a meta prioritária, porque o grande objetivo é, ganhá-la, ir para o Japão e ser campeão mundial. Se for através da disputa de 1 só jogo, melhor ainda. Ser campeão brasileiro é um detalhe. Da Copa do Brasil então? E os regionais? Crédo!!!

Até o local da disputa é importante para os brasileiros. O título que vale mais é o que é ganho no Japão. O de 2000, por exemplo, que foi conquistado no Brasil, o país do futebol, não vale porque "não tem passaporte".

2013 e 2014 os mundiais serão disputados no Marrocos, qual importância deste país no cenário do futebol mundial? Mas com certeza a conquista lá vale mais do que a conquistada no Brasil, porque "tem passaporte".
Eu entendo que toda está discussão que envolve os títulos mundiais no Brasil, é apenas fruto da rivalidade dos torcedores e do interesse da imprensa de explorá-la, porque acredita-se que é a rivalidade que alimenta a atenção dos brasileiros pelo futebol. Será?
A imprensa esportiva brasileira é totalmente manipuladora, a notícia plantada é aquela que vende, independentemente se é verdadeira ou oficial.
Veja a conclusão que o jornalista Milton Neves teve da derrota do seu time Santos para o Barcelona: E que fique provado uma coisa: para ser campeão do mundo não basta vencer um torneio de verão em cima do Vasco. Tem que bater o melhor.
Ridículo!
Imagine um jornalista de um outro país, querer impor a alteração do nome do título de um clube estrangeiro, que o clube conquistou e entende que deve ser chamado pelo nome oficial. E o pior de tudo, é que uma proposta desta encontre espaço e influêncie a opinião pública a concordar com tal asneira. Este tipo de pensamento é considrado modelo de imparcilidade e coerência no Brasil.

Eu não consigo imaginar um europeu perdendo tempo discutindo algo sem cabimento deste.
Os campeões são legítimos campeões, independentemente do nome que está no troféu. Mudar a placa da taça, não traz nenhum benefício a mais ao vencedor e sim margem para discordância.
O Brasil tem que respeitar o que é oficial, e parar de desmerecer as comquistas alheias. Porque futebol profissional não é varzea, mesmo que o Barcelona nos deu a impressão disto em relação ao time do Santos.
Pensamentos como: "quando me beneficia está certo", "quando o outro ganha é roubado", "a sua vitória não tem mérito", "o que vale é minha opinião, e não o que a justiça decidiu", etc., devem ser extirpados do nosso futebol, para que através de uma mentalidade verdadeiramente desportiva, o nosso futebol ressurja com o talento que Deus nos deu.

Juca Kfouri, nós brasileiros estamos comemorando o que o mundo nunca comemorou.

Milton Neves, os melhores times do mundo disputaram o Mundial de 2000.

Brasil, pensamento pequeno e atrasado.